La fondation Wikimedia a mis en place une fonctionnalité expérimentale de résumé automatique des articles de l’encyclopédie qui s’affichait en tête de page dans la version mobile. Les wikipédiens n’ont pas apprécié et l’ont fait comprendre à la fondation, qui a finalement fait marche arrière avant la fin de la période de tests prévue.

Un rapport de l’ONU pointe la soudaine hausse des émissions indirectes de CO2 des géants du numérique comme Amazon, Microsoft, Google et Meta. Entre 2020 et 2023, la moyenne des augmentations des émissions dont ils sont responsables est de 50 %, dues notamment à la mise en place intensive de l’IA générative.

L’hebdomadaire le Point a envoyé deux mises en demeure à la Fondation Wikimedia demandant entre autres de supprimer deux sections de l’article de l’encyclopédie qui lui est consacré. Il accuse aussi de diffamation la lettre ouverte publiée par des bénévoles dénonçant les pressions subies par l’un de leurs membres. La fondation ne donnera pas suite, explique un de ses conseillers juridiques.

Les agences FTC, FCC et SEC régulent les marchés américains et surveillent notamment les entreprises américaines du numérique. Elles opéraient jusque ici de manière indépendante du pouvoir exécutif fédéral américain. Un décret de Donald Trump publié le 18 février dernier veut leur imposer une supervision présidentielle.

Alors que Meta voit certains de ses utilisateurs chercher des solutions de repli après son changement de politique de modération, l’entreprise a supprimé des messages partageant des liens vers l’instance principale de Pixelfed, l’Instagram du Fediverse.

En octobre dernier, l’Open Source Initiative a publié la version 1.0 de sa définition de l’IA ouverte, mais des acteurs du milieu du logiciel libre n’en sont pas satisfaits. Ils s’organisent autour de Sam Johnston pour peser sur la définition qui sera utilisée en Europe lors du AI Action Summit organisé par l’Élysée les 10 et 11 février.

Alors que l’Open Source Initiative (OSI) a publié sa définition de l’IA open source, les services du gouvernement français publient un comparateur d’ouverture de ce genre de modèles pour aider à s’y retrouver et à choisir son modèle en fonction des différents critères d’ouverture.

L’Open Source Initiative (OSI) a publié ce lundi la version finale de sa définition de l’IA open-source. Celle-ci diffère encore un peu de la release candidate diffusée mi-octobre. Comme on pouvait s’en douter aux vues des tensions entre l’OSI et Meta, la définition exclut les modèles de l’entreprise, qui se revendique pourtant leader de l’IA open source.

Le directeur général de l’Open Source Initiative (OSI), Stefano Maffulli, critique vertement l’utilisation par Meta du terme «open source» pour qualifier ses modèles d’IA générative Llama. L’OSI attaque Meta alors qu’elle finalise justement sa définition de ce terme employé pour qualifier les modèles d’intelligence artificielle.

Dans le domaine du logiciel libre, la licence d’ouverture du code peut rapidement faire débat. Rejetées par ce milieu qui considère que leurs logiciels ne sont pas assez libres pour être qualifiés d’«open», des startups comme Sentry poussent un nouveau terme: «fair source».

Dans son dernier rapport sur la Direction interministérielle du numérique (Dinum), la Cour des comptes pose la question de la pertinence de la « Suite numérique de l’agent public » proposée par les services du gouvernement et de sa gestion de projet. Certaines entreprises françaises du logiciel libre y voient une aubaine pour proposer leurs services en enfonçant le clou, qualifiant le projet de « concurrence irresponsable » et accusant la Dinum d’avoir une «vision restrictive du Libre».

Alors que les entreprises du secteur annoncent régulièrement la sortie de modèles «ouverts» le besoin d’une définition claire du terme est de plus en plus présent. L’Open Source Initiative a proposé la semaine dernière son dernier brouillon de définition.

Cinq ans ou presque après sa création, la Cour des comptes se penche sur la Direction interministérielle du numérique. Elle demande la clarification de sa stratégie et de son budget pour évaluer ses dépenses convenablement. Elle pointe aussi le besoin d’une vigilance dans l’exercice de ses missions historiques que sont la promotion de la donnée publique, assurée par Etalab, et le réseau interministériel de l’État.

Des chercheurs néerlandais ont classé 40 modèles de génération de textes et six modèles de génération d’images se prétendant «open» par degré d’ouverture réelle.

L’association de Max Schrems a déposé deux plaintes contre Microsoft US auprès de la CNIL autrichienne à propos de la suite 365 Education utilisée dans certaines écoles autrichiennes. noyb accuse l’entreprise d’enfreindre le RGPD en manquant de transparence, en utilisant des cookies de tracking et en traitant des données des élèves sans leur consentement, tout en rejetant la responsabilité des traitements des données sur les écoles.

Une nouvelle newsletter parlant du numérique en français vient d’être lancée sous le nom de «Dans les algorithmes».

Plus de 30 institutions internationales de recherche appellent dans une déclaration leur communauté à s’engager dans l’utilisation de plateformes ouvertes d’analyse de données sur la recherche et ainsi abandonner les outils d’analyse propriétaires comme ceux des multinationales Elsevier et Clarivate Analytics.

Depuis la feuille de route 2009-2013, le ministère de l’Enseignement supérieur et de la recherche n’avait plus de plan de coordination du numérique. Un nouveau document fournit des lignes directrices pour la période 2023-2027.

Selon le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), la Commission européenne a enfreint, dans son utilisation de Microsoft 365, certaines règles de protection clés du règlement sur le traitement des données à caractère personnel par les institutions (à ne pas confondre avec le RGPD). La commission a jusqu’au 9 décembre pour se mettre en règle.

Le logiciel libre a une place importante dans l’univers de la recherche publique. De nombreux chercheurs contribuent à des projets du libre ou en créent. Le CNRS veut maintenant aider ses chercheurs à intégrer leurs logiciels dans une «logique de satisfaction d’objectifs économiques viables» avec un programme de financement appelé «OPEN».

L’utilisation du mot «open» concernant les intelligences artificielles génératives est-elle pertinente? Constatant que les termes «open» et «open source» sont souvent utilisés de façons diverses et confuses pour parler des nouvelles solutions d’IA, le sociologue David Gray Widder et les deux chercheuses Sarah Myers West et Meredith Whittaker ont analysé son emploi par les différents acteurs de ces nouvelles technologies.

Le logiciel Jupyter, dérivé en 2014 de iPython, a créé avec ses «carnets de notes» un standard du monde académique dans le partage des données et connaissances. Il a depuis été largement adopté par la communauté de la donnée. La conférence Open Science Days était l’occasion d’en apprendre davantage sur ses évolutions passées et à venir.

Le ministère de l’Enseignement supérieur et la recherche préfère finalement passer par un prestataire privé, Arawa, pour gérer le Big Blue Button de ses classes virtuelles et reconcentrer le projet sur les webinaires à audience massive.