Dans le domaine du logiciel libre, la licence d’ouverture du code peut rapidement faire débat. Rejetées par ce milieu qui considère que leurs logiciels ne sont pas assez libres pour être qualifiés d’«open», des startups comme Sentry poussent un nouveau terme: «fair source».

Dans son dernier rapport sur la Direction interministérielle du numérique (Dinum), la Cour des comptes pose la question de la pertinence de la « Suite numérique de l’agent public » proposée par les services du gouvernement et de sa gestion de projet. Certaines entreprises françaises du logiciel libre y voient une aubaine pour proposer leurs services en enfonçant le clou, qualifiant le projet de « concurrence irresponsable » et accusant la Dinum d’avoir une «vision restrictive du Libre».

Alors que les entreprises du secteur annoncent régulièrement la sortie de modèles «ouverts» le besoin d’une définition claire du terme est de plus en plus présent. L’Open Source Initiative a proposé la semaine dernière son dernier brouillon de définition.

Cinq ans ou presque après sa création, la Cour des comptes se penche sur la Direction interministérielle du numérique. Elle demande la clarification de sa stratégie et de son budget pour évaluer ses dépenses convenablement. Elle pointe aussi le besoin d’une vigilance dans l’exercice de ses missions historiques que sont la promotion de la donnée publique, assurée par Etalab, et le réseau interministériel de l’État.

Des chercheurs néerlandais ont classé 40 modèles de génération de textes et six modèles de génération d’images se prétendant «open» par degré d’ouverture réelle.

L’association de Max Schrems a déposé deux plaintes contre Microsoft US auprès de la CNIL autrichienne à propos de la suite 365 Education utilisée dans certaines écoles autrichiennes. noyb accuse l’entreprise d’enfreindre le RGPD en manquant de transparence, en utilisant des cookies de tracking et en traitant des données des élèves sans leur consentement, tout en rejetant la responsabilité des traitements des données sur les écoles.

Une nouvelle newsletter parlant du numérique en français vient d’être lancée sous le nom de «Dans les algorithmes».

Plus de 30 institutions internationales de recherche appellent dans une déclaration leur communauté à s’engager dans l’utilisation de plateformes ouvertes d’analyse de données sur la recherche et ainsi abandonner les outils d’analyse propriétaires comme ceux des multinationales Elsevier et Clarivate Analytics.

Depuis la feuille de route 2009-2013, le ministère de l’Enseignement supérieur et de la recherche n’avait plus de plan de coordination du numérique. Un nouveau document fournit des lignes directrices pour la période 2023-2027.

Selon le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), la Commission européenne a enfreint, dans son utilisation de Microsoft 365, certaines règles de protection clés du règlement sur le traitement des données à caractère personnel par les institutions (à ne pas confondre avec le RGPD). La commission a jusqu’au 9 décembre pour se mettre en règle.

Le logiciel libre a une place importante dans l’univers de la recherche publique. De nombreux chercheurs contribuent à des projets du libre ou en créent. Le CNRS veut maintenant aider ses chercheurs à intégrer leurs logiciels dans une «logique de satisfaction d’objectifs économiques viables» avec un programme de financement appelé «OPEN».

L’utilisation du mot «open» concernant les intelligences artificielles génératives est-elle pertinente? Constatant que les termes «open» et «open source» sont souvent utilisés de façons diverses et confuses pour parler des nouvelles solutions d’IA, le sociologue David Gray Widder et les deux chercheuses Sarah Myers West et Meredith Whittaker ont analysé son emploi par les différents acteurs de ces nouvelles technologies.