« Sauvez MySQL ! » C’est un appel au monde entier que lance Monty Widenius. Le père de MySQL a en effet mis en place un site appelant les internautes à signer une pétition, dont une première version sera remise dès le 4 janvier prochain aux autorités de régulation de l’Union européenne. Plusieurs pages, traduites en français, expliquent pourquoi la base Open Source, et partant ses utilisateurs, auraient à souffrir si l’UE autorisait en l’état l’acquisition de Sun par Oracle.

[…] Vous militez pour que l’UE oblige Oracle à se séparer de MySQL. Dans la mesure où MySQL est Open Source, quelle différence cela fait-il qu’elle passe de Sun à Oracle ? Sun avait tout intérêt à développer le produit. Au contraire, Oracle a toutes les raisons de ne pas le faire. Selon mes estimations, Oracle perd 1 Md$ de bénéfices chaque année rien que parce que MySQL existe. MySQL avait l’ambition de réduire le marché des bases de données de 15 Md$ à 1 Md$, or Oracle est le plus gros bénéficiaire de cette manne ! Pourquoi diable continueraient-ils de développer le produit ?

Il était important que ce fût en Open Source ? Oui, d’abord parce que cela élimine des coûts logiciels, et ensuite parce que cela nous donne la possibilité de mettre en place une solution qui correspond au plus juste à nos besoins. Enfin et surtout, cela nous permettait de démontrer notre capacité à développer une méthodologie innovante pour la réalisation de projets. Ce partage d’informations avec d’autres grands comptes donne de la valeur à la solution et facilite son acceptation en interne. Tout le monde est d’accord pour faire de la qualité, mais quand on regarde les contraintes que cela implique, c’est tout de suite plus compliqué. Il fallait donc une véritable crédibilité. Ce partage avec d’autres grandes entreprises partageant des problématiques similaires nous permettait d’aller vers une standardisation mieux acceptée.

Durant votre discours à l’Open World Forum, vous avez plaidé pour des développements de produits coordonnés dans le monde de l’Open Source. Voilà un projet très ambitieux… Oui, l’objectif est très ambitieux, et il y a de nombreux obstacles sur la route, mais les bénéfices sont clairs : le test en serait grandement facilité, car on s’appuierait sur des logiciels stabilisés et des standards, cela nous simplifierait grandement la vie à tous, et donnerait aux logiciels libres une bien meilleure visibilité.

[…] Pour Pim Bliek, monsieur standards et logiciels ouverts des Pays-Bas, le coût n’est qu’un facteur secondaire dans le choix de l’Open Source. “Cela a un intérêt dans le long terme, a-t-il dit, mais même si c’était à coût équivalent, le choix des standards ouverts resterait.” Il a donné l’exemple de la migration des données des citoyens déménageant d’un endroit à l’autre : “avant, il fallait imprimer tout le dossier, aujourd’hui, cela peut se faire électroniquement.”

Pourquoi les nouvelles versions des distributions Linux se succèdent-elles à ce rythme effréné, sans aucune concertation ? Pourquoi les développeurs de l’Open Source persistent-ils à croire que leur code est bon à partir du moment où il est plus rapide, plus efficace, mais pas utilisable par le commun des mortels ? En cette seconde journée de l’Open World Forum, Mark Shuttleworth aura amené le public à se poser ces questions, à prendre du recul.

[…] L’ancien conseiller de François Mitterrand a terminé son allocution par une petite pique, qui lui a sans doute aliéné une grande partie de l’auditoire : “Je suis toujours très méfiant quand je vois employé le mot libre, […] un logiciel libre, cela correspond à une mystification. On peut dire logiciel ouvert, gratuit, libre de droit… Soyez gentils de ne pas utiliser à tort et à travers le mot, ce sont les gens qui sont libres, pas les choses.”

« Même si les logiciels libres s’imposent de plus en plus dans les systèmes d’information, le sujet global reste confus pour les DSI. » Valérie Humery, elle-même DSI (de Car & boat media), faisait ce constat ce matin lors de la présentation des grands thèmes de l’Open World Forum (OWF), qui se tiendra à Paris les 1er et 2 octobre prochains.

Et si MySQL vivait de nouveau de ses propres ailes… sous un autre nom ? C’est en quelque sorte l’ambition de Michael Widenius, alias Monty, le développeur originel de la base de données Open Source et fondateur de MySQL AB. Monty Widenius promeut aujourd’hui MariaDB, un clone de MySQL, ou plutôt « la même base, avec plus de fonctions et moins de bugs », nous a-t-il confié.

Pourquoi est-on habitué à ce que les télévisions ou les téléphones fonctionnent sans souci des années durant, et à ce qu’il faille régulièrement réinitialiser des ordinateurs ? C’est avec cette question en tête que le professeur Andy Tanenbaum, qui enseigne au département des sciences informatiques de la Vrije Universiteit d’Amsterdam, a démarré la version 3 de Minix et obtenu pour ce faire une subvention de l’Union européenne de 2,4 M€.

Le Wall Street Journal et Bloomberg News avaient tout faux : c’est finalement Oracle, et non IBM, qui rachète Sun. Pour un montant de 9,50$ par action, soit environ 7,4 Md$. Déduction faite des immenses réserves de cash de Sun, l’acquisition coûtera en fait à Oracle 5,6 Md$.

LeMondeInformatique.fr : Quel est votre sentiment après l’annonce de cette acquisition ? Henry Peyret : D’abord je pense que cela fera énormément de mal à l’Open Source. Oracle a fait de l’Open Source pour soutenir Linux, mais sur les autres segments, les offres Open Source sont fortement concurrentes.

Je crois qu’il y a plus un problème d’expérience que d’ergonomie. Les éditeurs qui développent des progiciels pour les PME ont l’expertise nécessaire, la connaissance du métier et des interlocuteurs. Il faut juste que les acteurs du Libre se forment, se regroupent pour montrer un visage unique et se faire connaître des CCI et des syndicats professionnels. Ils doivent expliquer aux patrons de PME qu’au lieu de subir les prix et les évolutions de produits imposés par les acteurs traditionnels, ils peuvent choisir une offre Libre, fiable, dont ils auront la maîtrise.

Fière du travail accompli, l’April entend continuer sa lutte contre les « lobbies qui ne comprennent pas que le monde change, ou qui ne peuvent ou ne veulent pas embrasser ce changement ». L’association de défense et de promotion du logiciel libre vient de publier son rapport moral, suite à l’assemblée générale de février dernier.