Amazon a supprimé des centaines de livres achetés légalement sur son site. À l’origine de cette décision se trouve le revirement de l’éditeur, MobileReference, qui a changé d’avis sur les versions électroniques de certains romans. Cette mesure inattendue n’incitera certainement pas les internautes à se porter massivement vers les offres légales si les éditeurs peuvent ordonner la suppression des contenus achetés légalement.

Nous apprenons que Canonical a fait fermer la boutique CafePress d’Ubuntu Satanic sur laquelle étaient vendus des t-shirts et autocollants à moindre prix. La société de Mark Shuttleworth aurait en effet pris des positions plus claires et justifie cet acte en expliquant qu’il s’agit d’une violation de marque déposée. L’édition d’Ubuntu Satanic embarque des thèmes relativement sombres de Gnome ainsi que différents papiers peints (avec des flammes, des pentacles, des chauves-souris ou encore des têtes de mort) ainsi qu’un économiseur d’écran spécial.

Entretien avec Guilhem Fabre, socio-économiste spécialiste des questions de propriété intellectuelle. […] LMU : Vous dites donc que la diffusion « libre » de la culture est source d’innovation en soi ? Absolument. Si vous déposez des brevets logiciels dans un domaine où toutes les innovations sont très cumulatives, vous ajournez la diffusion de votre invention et vous retardez la diffusion du savoir. Avec les logiciels libres, l’appropriation est rejetée pour un modèle que j’appelle la « coo-pétition », c’est-à-dire une coopération très poussée au niveau de la recherche, puis une appropriation par le marché pour une utilisation spécifique. La valeur ajoutée est ici liée aux services informatiques découlant de l’utilisation logicielle, et non à l’édition du logiciel proprement dite.

Que ne diriez-vous d’une régie publicitaire de type Google Adsense mais qui n’afficherait sur vos sites que des liens promotionnels en liaison avec le logiciel libre. Une sacrée bonne idée non ? On se débarrasserait de l’emprise de Google sur ce secteur. On aurait l’assurance que les liens proposés ne pointent pas vers du logiciel propriétaire. Et on permettrait à l’économie du logiciel libre de se développer ! C’est ni plus ni moins ce que propose le nouveau service Ad Bard, « The ad network for ethical computing », soutenu par la Free Software Foundation (FSF) dans un récent communiqué que nous avons traduit ci-dessous.

La Free Software Foundation et Cisco ont trouvé un accord à l’amiable concernant le litige qui les opposait depuis fin 2008. Le contentieux portait sur une présumée violation de licences open source (dont la GNU General Public License) dans sa gamme de produits Linksys (réseaux numérique à domicile). La plainte initialement déposée est donc caduque.

L’American Law Institute veut instaurer un système de garantie contre les défauts de logiciels qui ne mettrait plus sur un pied d’égalité les éditeurs open source et propriétaires. […] Le principal point d’achoppement a trait à une disposition mise au point par l’ALI qui prévoit que chaque logiciel distribué par un éditeur open source ne peut pas forcément faire l’objet de garantie en cas de défauts. En revanche, cette garantie doit jouer si des défauts sont constatés dans un logiciel commercialisé par un éditeur propriétaire.

Une question qui peut sembler saugrenue, voire absurde, et qui pourtant est un véritable casse-tête pour les juristes. Décidément, le droit d’auteur n’a pas fini de nous étonner !