Le pendant européen de la fondation pour le logiciel libre (FSFE) défend la vision d’un système Android débarassé de ses composants propriétaires ou, du moins, éloignés de la mainmise de Google et de ses partenaires.

Dans son dernier rapport, Coverity a confronté la qualité de logiciels Open Source et propriétaires. Si en moyenne les bases de code propriétaires comportent un nombre de défauts légèrement supérieur, à nombre de lignes de code équivalent, la qualité reste quasi identique.

L’Association des développeurs et des utilisateurs de logiciels libres pour l’administration et les collectivités territoriales (ADULLACT) invite les candidats à l’élection présidentielle 2012, à préciser leur positionnement sur les œuvres ‘ouvertes’.

La Free Software Foundation Europe (FSFE), qui défend le logiciel libre en Europe, a lancé mardi une campagne de communication pour faire comprendre conscience aux utilisateurs et aux développeurs que le système Android de Google n’est pas totalement libre et transparent. Elle souhaite encourager une plus grande ouverture du principal concurrent de l’iOS d’Apple, et expliquer aux consommateurs comment retrouver leur pleine liberté sur leurs smartphones et tablettes tactiles.

Le spécialiste américain du test logiciel Coverity a publié l’édition 2011 de son indice sur la qualité des codes Open Source. Le palmarès révèle d’importantes disparités.

Présent sur le marché de l’intégrité logicielle, Coverity estime que code open source et propriétaire sont sur un pied d’égalité en termes de qualité.

Coverity, l’éditeur de solutions pour l’analyse statique du code source dans son dernier rapport révèle que le code source des applications open source est au même niveau, voire meilleur que le code des applications propriétaires.

Sourire ironique, fine moustache et teint blanc, le célèbre masque des Anonymous, inspiré du conspirateur anglais du XVIe siècle, Guy Fawkes, a défilé samedi 25 février dans plusieurs villes de France. Le collectif s’est mobilisé dans toute l’Europe contre l’Accord multilatéral sur la contrefaçon (ACTA). Contesté par nombre d’internautes, il constitue “une atteinte aux libertés”, clament les Anonymous. A Paris, 650 personnes s’étaient mobilisées selon la police. Petit portrait en trois slogans.

Face à l’opposition grandissante des citoyens européens à l’encontre des accords anti-contrefaçon (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA en anglais) signés le 26 janvier 2012 au Japon par le Comité exécutif de l’UE, la commission européenne a décidé de demander l’avis de la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) sur la conformité d’ACTA avec les libertés fondamentales. L’enjeu est important puisque l’accord commercial anti-contrefaçon, s’il est adopté, risque de changer beaucoup de choses pour les citoyens des pays signataires.

La procédure lancée à son encontre par Motorola Mobility en Allemagne a contraint Apple à stopper temporairement son service de push mail dans le pays.

Pas une technologie de DRM, mais une solution pour la diffusion de contenus protégés pour le HTML 5, assurent des représentants de Microsoft, Netflix et Google. Problème, une telle technologie ne serait pas compatible avec les logiciels libres. Ian Hickson de Google juge même non éthique cette proposition. Le débat est ouvert.

Google, Microsoft, mais également Netflix ont proposé au W3C un nouveau standard permettant la lecture en streaming de contenus verrouillés par des DRM directement au sein du navigateur.