La société Artifex Software attaque en justice Palm pour non respect de la licence GNU GPL

L’affaire a bousculé le landerneau des revendeurs informatiques la semaine passée ! Le fabricant Asus a été condamné à verser la somme de 1405,90 € à l’un de ses clients qui ne souhaitait pas utiliser un système d’exploitation Windows pourtant installé sur le PC qu’il avait acheté. Le tribunal de Lorient a tranché : pour lui, cela s’apparente à de la vente liée. Pour autant les vendeurs ne sont pas tenus d’afficher le prix des OS qui équipent les ordinateurs.

J’ai deux messages forts pour la communauté Open Source :

• La mauvaise nouvelle : vous ne gagnerez jamais la bataille du poste obèse.
• La bonne nouvelle : le poste obèse deviendra marginal, demain, et sera remplacé par une nouvelle génération de postes de travail, mobiles et allégés, sur lesquels les solutions Open Source vont… gagner la guerre.

D’après le responsable Novell d’OpenSUSE, Microsoft reconnait la valeur de Linux en entreprise.

La plateforme de transactions électroniques de la Bourse de Londres accumule les interruptions dûes à des bugs. Elle va être remplacée par une plateforme Open Source fin 2010.

Publiée par le Lundi 30 Novembre 2009 BRÈVE FAI Envoyer par mail Commenter Icone Flux Rss Icone partage sur Facebook Icone partage sur VIADEO Icone partage sur LinkedIn Icone partage sur Myspace Icone partage sur Twitter

[…] Orange a ouvert le site Livebox-Opensource. Ce dernier permet à la communauté Open Source et Logiciels Libre d’accéder aux codes sources des logiciels libre présents dans les différentes Livebox de l’opérateur. Orange répond enfin à la communauté qui l’accuse de ne pas proposer les versions utilisés comme l’impose la GNU GPL.

Firefox, le navigateur de Mozilla, va bien, très bien même comparé à ses concurrents sur ordinateurs. Mais l’essentiel de ses revenus publicitaires sont issus d’un accord avec Google, qui a lancé son propre navigateur il y a plus d’un an. […] Mais la belle histoire pourrait mal finir. Firefox doit avant tout son succès à Google. En effet, l’essentiel des revenus publicitaires du produit (qui truste les finances de la fondation) proviennent d’un accord avec la régie de Google, en vigueur jusqu’en 2011. Seulement, Google a lancé il y a plus d’un an, en septembre 2008, son propre navigateur: Chrome. Et nombreux sont ceux, au sein du géant de la Silicon Valley, à remettre en question l’accord conclu avec Mozilla. Pourquoi un concurrent profiterait-il des recettes publicitaires maison?

Ubuntu et Chrome OS partagent des composants systèmes et Canonical contribue, dans le cadre d’un contrat, depuis juin au développement de l’OS de Google. Ce partenariat ne remet pas en cause l’avenir d’Ubuntu assure Canonical. […] C’est Chris Kenyon, le vice président de la branche services OEM de Canonical, qui a révélé cette information le 19 novembre sur le blog officiel de l’entreprise. Ainsi, Canonical collabore directement au développement du système d’exploitation, et ce dans le cadre d’un contrat commercial signé avec Google (les modalités financières ne sont toutefois pas communiquées).

[…] Début novembre, on avait appris que l’Europe s’inquiétait de l’avenir de MySQL si jamais la base de données open source passait dans les mains d’Oracle. Ce à quoi celui-ci avait répondu que la Commission européenne ne comprenait rien aux SGBD et à l’open source. Va-t-elle mieux « comprendre » après ce laps de temps supplémentaire ?

[…] Vous militez pour que l’UE oblige Oracle à se séparer de MySQL. Dans la mesure où MySQL est Open Source, quelle différence cela fait-il qu’elle passe de Sun à Oracle ? Sun avait tout intérêt à développer le produit. Au contraire, Oracle a toutes les raisons de ne pas le faire. Selon mes estimations, Oracle perd 1 Md$ de bénéfices chaque année rien que parce que MySQL existe. MySQL avait l’ambition de réduire le marché des bases de données de 15 Md$ à 1 Md$, or Oracle est le plus gros bénéficiaire de cette manne ! Pourquoi diable continueraient-ils de développer le produit ?

[…] Maintenant, pourquoi Microsoft a-t-il choisi de rendre la plus grande partie du code de son Framework .NET Micro open source ? Il faut dire que le marché de l’embarqué et de la mobilité est nettement plus complexe pour l’éditeur de Redmond que sur les ordinateurs classiques. La position de Windows Mobile n’est clairement pas assurée, et la version 6.5 du système risque de ne pas améliorer les choses tant l’iPhone a du succès et Android commence à déployer son ascendant.