La Linux Foundation annonce la publication d’une mise à jour de son étude relative au développement du noyau Linux. Une étude qui permet de rendre compte de l’évolution de ce projet open source d’envergure et savoir quels sont ses principaux contributeurs et soutiens. […] Sans véritable surprise, Red Hat, IBM et Novell sont les sociétés qui emploient le plus de contributeurs. Depuis la version 2.6.24, le pourcentage de contributions au noyau Linux de ces sociétés s’évalue ainsi respectivement à 12 %, 6,3 % et 6,1 %. À souligner que pour 21,1 % il s’agit de développeurs indépendants. Parmi les autres noms de sociétés mentionnés, Intel ( 6 % ), Oracle ( 3,1 % ), Sun Microsystems et HP ( 1 % ), Google et AMD ( 0,8 % ).

D’après ce qui filtre de la dernière étude d’IDC sur le marché Linux*, Red Hat s’est accaparé 64,7% des 567 M$ (+23,4%) de chiffre d’affaires généré autour de Linux en 2008, autrement dit, le support. Si l’on ajoute les 29% attribués à Novell, il ne reste pas grand-chose pour les autres distributions. Red Hat et Novell se tailleraient aussi la part du lion de la base installée gratuite (c’est-à-dire sans support). La base installée totale de RHEL (Red Hat Enterprise Linux) représenterait 47,6% du marché.

Oui, on peut gagner de l’argent comme éditeur de logiciels open source. C’est en tous cas ce que nous affirment depuis quelques années les éditeurs d’open source « commercial ». Ils nous l’affirment, mais les faits semblent un peu longs à venir confirmer ces objectifs.

L’auto-entrepreneur qui crée son entreprise ne déduit pas de charges, on le sait bien. Et il peut être intéressant, pour cette raison là, de se doter d’outils gratuits, en informatique notamment. Mais la problématique réside dans la qualité du produit, et dans la difficulté du choix qui est peut aisée dans l’univers prolifique de l’Open Source (le logiciel libre).

Si le logiciel libre gagne du terrain, c’est, selon le Gartner Group, au prix d’une prise de contrôle par les grands fournisseurs. Selon le cabinet, d’ici 2012, la moitié au moins du CA généré par les logiciels open source et les services associés proviendra de projets “sponsorisés” par un seul fournisseur. Le Gartner, qui ne s’aventure pas à citer de noms, explique ce phénomène par le développement d’une offre open source qui propose des logiciels à un stade précoce, sans soutien d’une réelle communauté, dont les quelques membres actifs sont, en fait, tous salariés d’une seule et même entreprise.

Selon un quotidien allemand, Nokia ne croit plus en Symbian et préfère miser sur Maemo, sa plate-forme Linux. Mais au final, ce sont les développeurs qui trancheront. C’est un beau pavé dans la mare qu’a jeté hier le Financial Times Deutschland. Le quotidien économique explique, selon une source anonyme, que Nokia aurait perdu confiance en Symbian, le système d’exploitation qu’il utilise pour ses terminaux haut de gamme. Dans ce segment, il aurait prévu de s’appuyer de plus en plus sur Maemo, sa plate-forme mobile basée sur Linux. Selon nos confrères allemands, le premier smartphone Nokia basé sur Maemo devrait ainsi sortir dans les toutes prochaines semaines.

L’association de Panasonic et Nec débouchera sur l’arrivée de neuf nouveaux modèles de téléphones portables, lesquels reposeront tous sur un système d’exploitation Linux, vient-on d’apprendre de Reuters. Si les deux grands que sont Google et Apple ont pris place dans l’arène et occupent des places significatives, reste que le monde du libre pourrait devenir une solution attractive pour les constructeurs, et pas simplement financièrement.

«Vingt sociétés, sélectionnées sur dossier de candidature, seront nominées et invitées à se présenter devant un jury d’experts en innovation (investisseurs, intégrateurs et experts de l’open source), et un public composé notamment d’investisseurs et d’intégrateurs susceptibles de les aider à mettre sur le marché leurs technologies et leurs solutions. Les projets les plus prometteurs seront récompensés par des “Open Innovation Awards” qui seront remis au cours de la keynote de clôture du forum.»

Dans son rapport annuel à la SEC (organisme chargé de suivre les opérations de bourse aux États-Unis), Microsoft admet officiellement qu’Ubuntu et Fedora sont des concurrents sérieux pour sa division client. […] Cette concurrence est aujourd’hui identifiée par Microsoft, sur le poste de travail. Je cite le rapport : […] « Des produits logiciels commerciaux concurrents, dont des variantes d’Unix, sont fournis par des concurrents tels qu’Apple, Canonical et Red Hat. (…) Le système d’exploitation Linux, qui est également dérivé d’Unix, et est disponible gratuitement sous licence GPL, a gagné en reconnaissance, particulièrement sur les marchés émergents, alors que la pression de la concurrence, pousse les fabriquants à réduire les coûts, et que les nouveaux PC à bas coûts influencent le comportement d’adoption. Des partenaires tels que Hewlett-Packard et Intel ont activement contribué aux systèmes alternatifs basés sur Linux. »

Le pingouin de Linux peut avoir le sourire. Le logiciel libre n’est plus seulement une philosophie, mais aussi une économie florissante. En dix ans, le libre a infiltré l’économie de services en ingénierie informatique et joue désormais sur le même terrain que les logiciels propriétaires.

L’informatique, contrairement au reste de l’économie, n’a pas connu de recul technique du chômage en juin. En un an, le nombre de demandeurs d’emploi parmi les informaticiens a progressé de 40%. En France le taux de chômage a explosé depuis le début de la crise, mais certains secteurs comme l’informatique sont plus durement frappés comme le démontrent les derniers chiffres publiés par la Dares.

Lors de la convention OSCON, Microsoft a annoncé ouvrir à Linux le code de plusieurs pilotes. Selon le développeur Stephen Hemminger, cette annonce cherche à masquer le fait que l’éditeur violerait la licence GPL en utilisant du code Open source avec son code propriétaire. Et si la décision de Microsoft de mettre à disposition de la communauté Open Source le code de différents pilotes tenait plus à la crainte de l’éditeur d’être poursuivi pour violation de la licence GPL qu’à sa volonté d’ouverture ?