La donne est en train d’évoluer autour de l’utilisation des logiciels libres. Cette chronique de Pascal Agosti, avocat associé au sein du Cabinet Caprioli & Associés, vient préciser l’importance du parasitisme pour sanctionner certaines sociétés œuvrant directement ou indirectement dans le domaine du logiciel libre, peu scrupuleuses et réutilisant le code ouvert en se l’appropriant de manière indue. Au-delà du fondement contractuel ou de l’action en contrefaçon, le parasitisme peut être plus facilement mis en œuvre au regard des stratégies judiciaires.

Dans la lignée d’Elastic, Grafana Labs abandonne Apache 2.0. Il ne bascule pas vers la même licence, mais ses motivations sont comparables.

Elastic a passé la licence d’ElasticSearch et Kibana en SSPL, provoquant l’ire de nombre de membres de la communauté open source du projet et la réaction d’AWS avec l’annonce de forks. S’agit-il d’une transition «normale» ou d’une grave atteinte à l’Open Source ?

AWS a tenu promesse. La firme vient de publier sous licence open source des forks d’Elasticsearch et Kibana.

Sous la marque OpenSearch, Amazon ouvre au public son fork d’Elasticsearch et de Kibana. Le sujet de la gouvernance fait débat au sein de la communauté.

La Cour d’Appel de Paris a confirmé un jugement établissement qu’un non-respect de la licence GNU GPL relève de la faute contractuelle.

Le changement de politique d’Elastic provoque des remous dans la communauté open source. Mais les usagers, qu’ils soient des organisations, des développeurs, ou des amateurs chevronnés, veulent éviter ce type de situation. En réalité, le choix de la licence compte autant que le mode de distribution de la propriété intellectuelle entre les contributeurs.

Une confrontation très médiatisée entre Elastic, éditeur de logiciels, et AWS, géant du cloud computing, inquiète certains observateurs de l’industrie quant aux implications plus larges pour le financement des logiciels libres.

En 1972, l’avocate et politologue féministe Jo Freeman (Wikipedia) publiait un article sur «la tyrannie de l’absence de structure» (voir sa traduction en français) où elle critiquait les formes d’organisation ouvertes, sans chefs. Elle remarquait que ces structures implicites rendaient plus difficiles de reconnaître, contester où éliminer les rapports de domination qui y prospéraient…

Continuons avec la remarquable critique des errances de l’open source que formule Nathan Schneider (@ntnsndr) dans son article de recherche «la tyrannie de l’ouverture». La contestation ne s’arrête pas à la démultiplication de nouvelles licences ouvertes, elle interroge profondément les questions de gouvernance pour faire de nouvelles propositions, forcément passionnantes!

Avec l’affaire Elastic et AWS, les éditeurs de logiciels libres et les fournisseurs de cloud sont à nouveau en guerre pour savoir qui peut tirer bénéfice des solutions open source. Pourtant, l’introduction de nouvelles catégories de licences pourraient résoudre le problème.

L’exposition “Code Is Law” à Paris exploite le potentiel artistique et poétique des technologies de l’information et du numérique. Et interroge notre monde technologique de manière souvent inattendue.