Mon billet de la semaine dernière, « Linux sur le poste client : 1 % d’utilisateurs », a occupé nos discussions lors des pauses-café. Ce qui a déclenché le débat, c’est cette réponse de Mark Shuttleworth (le « dictateur éclairé » d’Ubuntu Linux), à qui on demandait si exécuter les applications Windows était la chose la plus importante pour le succès de GNU/Linux, « L’écosystème du logiciel libre doit se développer en suivant ses propres règles. Il est différent de l’univers du logiciel propriétaire et doit réussir suivant ses propres critères. Si Linux est juste une alternative pour faire tourner des applications Windows, c’est perdu d’avance. OS/2 l’a démontré. »

Miro, développeur du lecteur Internet multimédia du même nom et fonctionnant sur le principe d’une organisation à but non lucratif, cherche à trouver de nouveaux modes de financement. Il a imaginé de faire adopter les lignes de code de son logiciel par ses utilisateurs.

Selon le Software Freedom Law Center, la licence GPL version 3 permettrait d’interdire à Microsoft d’attaquer les utilisateurs du logiciel libre, comme TomTom contraint à un accord juridique. Après s’être mutuellement attaqués en justice pour violation de brevets, Microsoft et TomTom avaient finalement conclu un accord à la fin du mois de mars. Le constructeur de GPS acceptait ainsi de payer Microsoft pour un montant non divulgué en échange du droit d’exploiter, pour une durée de cinq ans, certains brevets.

Le célèbre moteur de recherche est un grand adepte du logiciel libre. Mais il en connaît aussi les risques au point de s’être organisé pour s’en prémunir. Les explications de Chris DiBona, le Monsieur Open Source de Google. Logiciel libre ne veut pas forcement dire libre de droit. Une leçon que sont en train d’apprendre à leurs dépens Cisco et Illiad, le distributeur de la Freebox, qui utilisent dans leurs produits des bouts de logiciels libres.